Мы уже обращали внимание наших читателей на историю и исторические памятники славного Чернигова (http://ricolor.org/europe/ukraina/krupa/kr/2/). Огромное значение этого красивого города для истории всей Восточной Европы – тяжело переоценить.

Именно поэтому археологические исследования в городе – вещь особенная, требующая высочайшего профессионализма археологов и всех, кто причастен к вопросу изучения и сохранения этого уникального исторического ареала.

В последние годы возобновились исследования археологических древностей этого уникального города. Это стало возможно благодаря охранным раскопкам, которые осуществляет в зоне новостроек Чернигово-Северская экспедиция «Охранной археологической службы Украины» Института археологии НАН Украины.

Как отмечает начальник Чернигово-Северской археологической экспедиции, кандидат исторических наук Андрей Казаков и научный сотрудник Чернигово-Северской археологической экспедиции, кандидат исторических наук Елена Черненко, начиная с 2002 г. в разных районах города была исследована площадь около 20 тыс. кв. м. В результате удалось получить информацию, которая позволяет дополнить и частично пересмотреть сложившиеся в научной литературе взгляды на тенденции развития Чернигова ІХ – ХІІІ вв. Наиболее интересны в этом отношении материалы исследований 2005 – 2007 гг. на территории Черниговского детинца. Раскопки проводились в северо-восточной части кремля. Территория раскопа находилась в непосредственной близости от места расположения Николаевских (Лоевских, Погорелых) ворот, известных по материалам картографических и письменных источников ХVІІ – ХVІІІ вв.

Осенью 2006 года Чернигово-Северская археологическая экспедиция обнаружила богатый комплекс археологических памятников, относящихся к различным эпохам существования города. Особняком являются обнаруженные слои древнерусского времени – молчаливые свидетели черниговской истории.

По словам Андрея Казакова и Елены Черненко, при исследовании горизонта ХІІ в. была собрана значительная коллекция разнообразных находок. Одним из интереснейших объектов является обнаруженная часть разрушенного перекопами жилища, в заполнении которого сохранились различные изделия из дерева (ведро, тарелки и т.д.) и комплекс домашнего ткацкого производства (сырье, фрагменты ткацкого станка, производимого на нем текстиля). Здесь же были найдены предметы, связанные с прядением и ткачеством: пряслица, трепала, волокна льна и т.п. По оценкам историков, комплекс погиб во время событий 1239 г., одновременно с постройками расположенного рядом княжего двора и храма-усыпальницы (подробнее: "MUSEUM").

Единственное, что немного огорчало исследователей: весь комплекс в древности попал в пожар. Однако, справедливости ради, необходимо отметить, что именно пожар, быстро обугливший дерево, текстиль и текстильное сырье, - способствовал сохранению уникальных археологических артефактов.

В декабре 2006 года научным сотрудником Чернигово-Северской археологической экспедиции Еленой Черненко мне были переданы образцы органики (6 образцов дерева и текстиля), составляющих комплекс текстильного производства из археологических исследований в Чернигове * .

Исходя из задач, всю работу по атрибуции находок можно разделить на три части: изучение текстиля, исследование остатков берда и ниченок.

Все в комплексе определило и методы работы с обнаруженным материалом. Нами были проведены некоторые исследования: микроскопия в отраженном боковом неполяризованном свете (бинокулярный микроскоп МБС-10), электронная микроскопия (сканирующий электронный микроскоп Jeol 840).

Опуская чисто научные выводы и результаты, полученные нами в результате исследования (это прерогатива научного издания), познакомлю читателей с выводами этого исследования.

Весь обнаруженный текстиль можно разделить на несколько разновидностей: веревки, шнуры, прядильное сырье и два вида спекшегося от температуры текстиля.

Веревка: грубоволокнистое растительное сырье (возможно, пенька (конопля - Cannabis sativa L.) ).

Шнур, из оплетки рамы бердо: грубоволокнистое растительное сырье (возможно, пенька (конопля - Cannabis sativa L.) ).

Конгломерат текстиля. Ткань полотняного переплетения, плотностью 34 нит./кв.см. О.И. Давидан, анализируя ткани Старой Ладоги, различает 4 сорта текстиля (по сумме нитей основы и утка):

к 4 сорту принадлежат ткани, где сумма нитей не преувеличивает 18 нит./кв.см;

к 3 сорту - не более 27 нитей;

к 2 сорту - не более 37 нитей;

к 1 сорту - свыше 37 нитей.

Таким образом, наш текстиль вне сомнения относится ко 2 сорту.

Судя по визуальным наблюдениям, - это может быть шерсть.

Конгломерат текстиля. Ткань полотняного переплетения, состоящая из нитей, плотностью 24 нит./кв.см (3 сорт) была изготовлена из растительного сырья.

Учитывая место находки этого текстиля рядом с фрагментом ткацкого станка, можно предположить, что этот текстиль – местного домашнего происхождения. «Повесть временных лет» под 6488 [980] годом отмечает: «А о добрых женах он сказал: «Дороже она от камня ценнейшего... Добыв шерсть и лен, сделает она необходимое руками своими». Преподобный Нестор в жизнеописании св. Феодосия Печерского рассказывает, что, когда не хватало у печерских монахов деревянного масла для лампад, они наливали в них масло льняное. Та же летопись подтверждает употребление льняного волокна на ткани. Печерские монахи возделывали лен на пряжу, ткали холсты и шили из них себе рубахи.

Т.о. можно предположить, что сырьем для этого домашнего производства был именно лен (Linum L.).

Прядильное сырье. Трудно судить о нем, но судя по визуальным наблюдениям - это вполне может быть растительным сырьем.

Учитывая место находки этого текстиля рядом с фрагментом ткацкого станка, можно предположить, что оно было заготовлено для домашнего прядения. Волокна тщательно обработаны и были вполне пригодными к прядению на момент начала пожара.

Можно предположить, что наше сырье – лен (Linum L.).

Фрагмент бердо состоит из двух параллельных планок и закрепленной между ними частой гребенкой. В нашем случае представлены оба вида деревянных деталей, которые и были отобраны для исследования.

Полученные материалы позволили установить конструкцию берда. К круглой в сечении планке с помощью специального навива крепились «усы» гребенки. Этим наше бердо существенно отличается от найденного аналогичного берда того же времени в Твери, которое состояло из планки, собирающейся из двух полукруглых палочек, сложенных плоскими сторонами, и пропущенных между ними зубьями.

Вся эта конструкция держалась за счет соединения крепким пеньковым шнуром, диаметр которого совпадал с размерами паза. В нашем случае закрепление «усов» на планках рамы также происходило с помощью репсового узла. Отметим, что наша навивка – выполнена одной нитью. Закрепляла она «усы» только по верхнему краю, укладывая их плотно друг к другу.

Мы решили выполнить реальную модель такой навивки, предварительно изготовив из картона десять «усов» гребенки бердо, аналогичные найденным. Взяв шнур и подходящую планку, мы стали с помощью репсового узла крепить «усы» к раме нашего бердо. Отметим, что крепление «усов» к одной стороне рамы происходила слева направо. В течение 15 минут мы закрепили на планке все десять «усов», получив с противоположной стороны от «усов» характерный набор узлов, полностью соответствующих узлам, обнаруженным на оригинальной находке. Далее нам предстояло закрепить «усы» на вторую планку. Делалось это справа налево. Это также заняло у нас не более 20 минут времени. В результате мы получили фрагмент берда.

Закрепленные таким простым (и очень надежным за счет паза на «усах») способом «усы» гребенки берда – очень подвижны. Они легко поворачиваются и легко образуют зев для продевания нитей основы.

Собственно, конструкция бердо – очень проста. Но она не может не поражать виртуозностью своего исполнения! При желании ее можно было сделать в домашних условиях. Подтверждение тому – наш не большой эксперимент.

Находка бердо от горизонтального древнерусского ткацкого станка, на сегодняшний день, - единственная в Украине.

В виду особой важности находки мы предприняли попытку изучить деревянные фрагменты с помощью растровой электронной микроскопии** на предмет возможной дальнейшей идентификации сырья.

Были подготовлены рабочие образцы «усов» гребенки и рамы берда в двух проекциях: фронтальный и боковой профили срезов деревянных деталей; проведено исследование с помощью растрового электронного микроскопа (увеличение до 1000 раз).

Структура древесины пористая, волокнистая.

Наш артефакт относится к разряду уникальных археологических объектов. Поэтому полученные снимки были переданы на определение специалистам Украинского научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации, так как мы не являемся специалистом в области идентификации археологической древесины.

Специалисты указывают на ксилемное происхождение этого объекта*** .

Как отметила сотрудник Лаборатории экологии леса Украинского научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации Ирина Коваль, что провести полноценную идентификацию по горелым образцам – очень сложно в силу серьезных деструктивных процессов, которые происходят в древесине в процессе горения**** .

Поэтому мы оставим этот вопрос открытым.

На сегодняшний день возможно утверждать одно – наши горелые детали ткацкого станка были изготовлены из лиственных пород дерева.

Фрагменты ниченок с навивом. Среди обнаруженного материала особо стоит выделить конгломерат нитей, закрепленных на основе узлами, с узлами-петлями (относительно неплохой сохранности) по середине. Нам удалось это определить как фрагменты ниченок с навивом, что является уникальнейшей находкой – единственной известной в Украине.

Как отмечают специалисты, в древнерусском археологическом материале встречены следующие детали ткацких станков: челноки, детали ремизного аппарата — ниченки, собачки, подножки, а также юрки. Другие детали ткацких станков пока не обнаружены. Здесь же предлагается реконструкция горизонтального станка XIV в.

Однако в 1996 г. в Твери, при проведении охранных работ на территории бывшего Затьмацкого посада, был найден уникальный ткацкий комплекс. Были обнаружены важнейшие детали ремизного аппарата - фрагменты ниченок с навивом, берда с зубьями и фрагментами незаконченного холста (тканиной). Здесь же находилось подготовленное сырье (расчесанные растительные волокна). По всей видимости, во время пожара ткацкий станок подвергался высокотемпературному воздействию при недостаточном доступе кислорода. Благодаря этому, нити, ткани, волокна, деревянные детали, а также хранившееся в подполье зерно, обуглились, сохранив первоначальную форму.

Как видим, - ситуация аналогична ситуации в Чернигове.

Таким образом, по мнению специалистов, ткацкий станок, найденный в Твери, представлял собой вариант горизонтального станка, особенностью которого, являлась достаточно легкая конструкция. Исследователи предлагают и его реконструкцию: ниченки крепились на жгутах к вершницам, роль блоков выполняли собачки; бердо подвешивалось на толстых и достаточно жестких жгутах. Ширина полотна, производимого на подобном станке не превышала 50 см, т.е. на нем, вероятнее всего, изготавливалась традиционная «узчина» - узкая холстина. Изготовленная ткань отличалась ровностью натяжения нитей основы и утка, а также отсутствием дефектов расчета нитей.

Подводя итог выше сказанному, отметим, что, по нашему мнению, к элементам ткацкого станка можно отнести, прежде всего, - бердо и ниченки (как составные элементы горизонтального ткацкого станка, атрибуция которых не может вызывать сомнений); шнур и веревку.

Мы считаем, что веревка служила для подвешивания бердо к станине.

Обнаруженный комплекс – дает историкам уникальную возможность судить о домашнем текстильном производстве древнерусского Чернигова домонгольского времени. Этот комплекс включает фактически замкнутый цикл: прядение (наличие в комплексе прядильного местного сырья) и ткачество. Думаем, что обнаруженный конгломерат горелого полотна растительного происхождения – это именно то полотно, которое изготовлялось из обнаруженного горелого сырья.

Трудно не согласиться с российским коллегами, что горизонтальный ткацкий станок являлся универсальной конструкцией, которая позволяла изготавливать как качественные тонкие ткани, так и более грубые (рогожи).

Этим, вероятно, объясняется его широкое распространение и существование практически без изменений на протяжении столетий.

Однако вопрос появления его на территории Руси – открыт до настоящего времени. Мы не будем сейчас вступать в научную полемику, связанную с временем появления на Руси горизонтального ткацкого станка. Это тема отдельного научного исследования. Однако настоящая находка в Чернигове в 2006 г. (и, безусловно, его аналогия из Твери) уже сами по себе существенно снижают эту дату до домонгольского времени.

* Пользуясь случаем, хочу выразить огромную признательность за предоставленную возможность работы с означенным материалом начальнику Чернигово-Северской археологической экспедиции, научному сотруднику Института археологии НАН Украины, кандидату исторических наук - Андрею Леонидовичу Казакову и научному сотруднику Чернигово-Северской археологической экспедиции, кандидату исторических наук – Елене Евгеньевне Черненко.

** Данная работа проводилась совместно с А.П. Кришталем, кандидатом физических наук, старшим научным сотрудником кафедры физических технологий физико-технического факультета ХНУ им. В.Н. Каразина. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную признательность Александру Петровичу за длительное и плодотворное сотрудничество в области исследования древних технологий.

*** Данное заключение было составлено специалистом в области цитологии Т.Л.Кузнецовой, научным сотрудником Украинского научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную признательность Татьяне Леонидовне за оказанную помощь.

**** Пользуясь случаем, хочу выразить огромную признательность кандидату сельскохозяйственных наук, сотруднику Лаборатории экологии леса Украинского научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации Ирине Михайловне Коваль за оказанную помощь.